JFF你竟然为中土媒体自由辩解，也好意思
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: coubert 于 2010-05-08, 18:42:29:
和美国根本没法比。中国本质上就一家媒体，属于国家，衍生出一些分支机构。
所有跟贴:
JFF，就两点：中国本质上就一个媒体；中国没有私人媒体。
-
coubert
(88 bytes)
2010-05-08, 22:54:24
(438967)
还是那句话：“不懂就不要在这里瞎扯了。 (无内容) - JFF”
-
JFF
(108 bytes)
2010-05-08, 23:04:23
(438969)
link。如果连日常生活中的一些芝麻绿豆大的事都整不明白，
-
JFF
(234 bytes)
2010-05-08, 23:10:41
(438971)
你现在怎么看冯正虎？ (无内容)
-
true
(0 bytes)
2010-05-08, 22:44:11
(438964)
争论的前提是：媒体自由是个好东西，媒体越自由越好。
-
荒川
(108 bytes)
2010-05-08, 21:11:03
(438949)
你以为中共是精英？？？ (无内容)
-
xname
(0 bytes)
2010-05-08, 21:30:11
(438951)
相对而言吧。无论是水坝还是转基因，媒体几乎总是站在愚蠢的一方。 (无内容)
-
荒川
(0 bytes)
2010-05-08, 21:34:47
(438953)
1、两个个案“总”不了。2、这两个个案媒体也不是一边倒。 (无内容)
-
xname
(0 bytes)
2010-05-08, 21:46:39
(438955)
案例无所谓。科治主义是否正确，与精英的来源是两码事。 (无内容)
-
荒川
(0 bytes)
2010-05-08, 22:09:40
(438957)
科治主义当然和精英的来源有关。你错在把科学和科学的大众化混为一谈。
-
xname
(530 bytes)
2010-05-08, 22:33:39
(438962)
回到原来的问题，无论其他条件如何，媒体自由都未必是好事。
-
荒川
(266 bytes)
2010-05-09, 02:15:36
(438981)
媒体自由是公共领域的一种纠错机制。
-
xname
(483 bytes)
2010-05-09, 09:17:34
(439010)
不是民众去决定，而是民众接不接受相不相信专家的决定。 (无内容)
-
xname
(0 bytes)
2010-05-09, 08:36:50
(439009)
这取决于科治主义能否完全控制媒体。
-
荒川
(202 bytes)
2010-05-09, 09:18:10
(439011)
因为科治主义不可能完全控制媒体，所以你说的全都是废话。
-
xname
(18 bytes)
2010-05-09, 10:14:27
(439020)
口口相传是不是媒体？自己印小册子算不算？打电话、办讲座呢？
-
无我无天
(32 bytes)
2010-05-09, 10:10:21
(439019)
空想家 (无内容)
-
xname
(0 bytes)
2010-05-09, 10:09:47
(439017)
1）听说过实事求是吗？
-
JFF
(161 bytes)
2010-05-08, 20:51:44
(438948)
你的第二个问题有矛盾
-
OO8
(172 bytes)
2010-05-08, 22:29:54
(438960)
你把自然语言当算法语言了。
-
JFF
(72 bytes)
2010-05-08, 22:37:57
(438963)
自己开始抽自己了，你自己为什么不能理解呢，还无辜状问别人？ (无内容)
-
coubert
(0 bytes)
2010-05-08, 22:47:07
(438966)
看来我又高估你了。即使你认为美国的新闻自由是完美理想状态
-
JFF
(108 bytes)
2010-05-08, 22:58:36
(438968)
你认为中国ZF对媒体下一步应做什么？
-
coubert
(252 bytes)
2010-05-08, 21:35:14
(438954)
不懂就不要在这里瞎扯了。 (无内容)
-
JFF
(0 bytes)
2010-05-08, 22:27:01
(438959)
据你在这个论坛的NB程度，你在超过20个领域都能算砖家了吧，
-
coubert
(20 bytes)
2010-05-08, 22:44:41
(438965)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)